MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409530489 · doi:10.1177/23333936251335531

“This Is My Future?”: Understanding the Lives of Emerging Adult Women Living with Chronic Pain Through a Narrative Inquiry

2025· article· en· W4409530489 sur OpenAlexaffabout
Jenise Finlay, Añiela dela Cruz

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDismissalChronic painInvisibilityContext (archaeology)Narrative inquiryQualitative researchPsychologyHealth careAffect (linguistics)MedicineGender studiesSociologyPhysical therapyHistoryPolitical scienceArtLiteratureSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain disproportionately affects women yet is often underestimated by medical professionals. In Canada, chronic pain rates have risen significantly, particularly among those aged 20 to 29 without other health conditions. However, limited qualitative research focuses on chronic pain exclusively in women under 30. By focusing on gender, this narrative inquiry study examined how societal narratives and stereotypes uniquely affect emerging adult women's experiences of chronic pain, contributing to their dismissal and invisibility in both personal and institutional contexts. Two key narrative threads were co-created with participants through analysis of their stories: silenced, invisible, and locating self with pain, and resisting singular stories of people living with chronic pain. Participants' shared family narratives of dismissal, stories of being silenced in health care, and dominant narratives in the context of age and gender that shaped the participants' stories to live by. This study demonstrates the importance of recognizing people in the midst of living with chronic pain. Understanding unique pain experiences during emerging adulthood can improve treatment options and long-term outcomes for this demographic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207