MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409531022 · doi:10.11607/jomi.11226

A Retrospective Cohort Study on Site Specific Early and Late Implant Failure in Single Teeth

2025· article· en· W4409531022 sur OpenAlexaboutno aff
Eszter Somogyi‐Ganss, Vanessa C. Mendes, Neena L. D’Souza

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Oral & Maxillofacial Implants · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyDentistryMedicineImplantCohort studyCohortSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the association between specific implant site locations and early and late implant failure when replacing single teeth and to investigate possible local and systemic risk factors that could influence these failures. MATERIALS AND METHODS: The study design was a retrospective cohort study. A chart review was conducted based on records of patients who had received implants replacing single teeth at the University of Toronto, Faculty of Dentistry, between January 2005 and December 2021. In addition to implant location, systemic, local, and prosthetic factors were evaluated as potential risk factors contributing to implant failure. RESULTS: A total of 78 (2.3%) implant failures were identified from a total of 3,460 single implants. The prevalence of early implant failure (1.4%) was significantly higher than late implant failure (0.9%; z = 2.05) (P = .040). The maxillary lateral incisor location (12/22) demonstrated the highest site-specific early implant failure rate (3.4%) relative to all other locations (Fisher exact test; P = .026). All implants placed in the anterior region of the jaw (2.3%), especially those placed in the maxilla (2.4%), had significantly higher rates of early failure when compared to posterior sites (1.1%; χ²[1] = 6.21) (P = .013). Early implant failures were significantly associated with patients whose health history was positive for a systemic condition other than type 2 diabetes (Fisher exact test, P = .034). There was a significantly higher late implant failure rate in mandibular implants (1.3%) compared to maxillary implants (0.6%; χ²[1] = 5.17) (P = .023). There was a significant association of late implant failures with wide-platform sites (≥ 4.6 mm) (χ²[2] = 11.57; P = .003) or wider-diameter implants (4.51 ± 0.6 mm) (t[76] = 3.19, P = .002). CONCLUSIONS: The prevalence of implant failure was 2.3%, with maxillary lateral incisor sites demonstrating the highest rate of site-specific early implant failure. Early implant failures were associated with patients with a systemic medical condition, whereas late implant failures were associated with healthy individuals, mandibular implants overall, and in sites with wide-diameter implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Oral & Maxillofacial ImplantsMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207