Endovascular Thrombectomy for Large Ischemic Core Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The optimal management of acute ischemic stroke (AIS) patients with large vessel occlusion and large ischemic core is uncertain. We aimed to evaluate the safety and efficacy of endovascular thrombectomy (EVT) compared with best medical treatment (BMT) for AIS through a study-level meta-analysis and meta-regression of 6 randomized controlled trials (RCTs). METHODS: PubMed, Embase, and the Cochrane databases were searched from January 1, 1980, to June 30, 2024. We limited search results to RCTs which compared EVT vs BMT among large-core AIS. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses reporting guideline was used for abstracting and assessing data quality and validity. The risk ratio (RR) with 95% CI was used to measure the association of EVT vs BMT with outcomes. Univariable meta-regression analyses were conducted to evaluate possible moderating effects of onset to randomization time (OTR) on outcomes when comparing EVT with BMT. The primary outcome was the 90-day ordinal modified Rankin Scale (mRS). Secondary outcomes were independent ambulation (mRS 0-3) at 90 days, and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) and mortality at 90 days. RESULTS: Six RCTs comprising 1,887 patients with large core AIS were included. Pooled results showed that EVT compared with BMT was associated with improved mRS score at 90 days (generalized OR, 1.6, 95% CI 1.4-1.8) and higher odds of independent ambulation (RR 1.9; 95% CI 1.5-2.5). Although the risk of sICH was higher in the EVT group (RR 1.7; 95% CI 1.1-2.7), there was a reduction in mortality in the EVT group (RR 0.9; 95% CI 0.8-1.0). Meta-regression showed that the benefit of EVT decreased with the extension of OTR (mRS 0-3, regression slope, -0.11, 95% CI -0.12 to -0.10; mRS 0-2, regression slope, -0.15, 95% CI -0.16 to -0.14). For patients with Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) 0-2, EVT was associated with increased 90-day mRS 0-3 (RR 2.1, 95% CI 1.4-3.3) and mRS 0-2 (RR 2.8, 95% CI 1.2-6.7). DISCUSSION: EVT improved clinical outcomes among patients with large-core AIS assessed by ASPECTS of 3-5 or volumetric methods. Patients with ASPECTS 0-2 also had benefit from EVT and require further study. These results support expansion of the routine application of EVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».