MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409533429 · doi:10.1139/cjfr-2024-0091

Commercial thinning and nitrogen fertilization increases merchantability in 68-year-old lodgepole pine: 20-year results

2025· article· en· W4409533429 sur OpenAlexafffundvenueabout
Akinchan Kafle, Bradley D. Pinno, Robert E. Froese

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesForest Resource Improvement Association of Alberta
Mots-clésThinningPinus contortaHuman fertilizationNitrogen fertilizerNitrogenEnvironmental scienceForestryAgronomyBiologyBotanyHorticultureGeographyChemistryFertilizer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A commercial thinning and fertilization experiment using 2 × 6 factorial design was initiated in a 68-year-old lodgepole pine stand in Alberta. Commercial thinning to remove 50% basal area from below was combined with nitrogen fertilization at five levels (no fertilizer, 200 kg/ha N Urea + boron, 200 kg/ha N + blend, 400 kg/ha N + boron, 400 kg/ha N + blend, and 400 kg/ha N ammonium nitrate + boron). This study reports results from re-measurement 20 years later. At the stand level, commercial thinning had no impact on the final stand volume but did increase the cumulative merchantable volume (volume removed at time of thinning + final standing volume). Individual diameter at breast height (DBH) growth was increased by thinning and fertilization treatments individually and additively meaning that individual tree growth was greatest for trees that were both thinned and had high fertilization (400 levels). Individual tree diameter at thinning was the best single predictor of 20-year growth response with medium-sized trees responding to thinning alone and thinning and 400-level fertilization. Mortality was increased by fertilization on unthinned plots while thinning increased the proportion of large sawlogs (>20 cm DBH) by 20%. Overall, commercial thinning and fertilization can be used to increase merchantability in natural lodgepole pine stands, even during later rotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→