Management of bleeding and invasive procedures in patients treated with anti–factor XI(a) anticoagulants: proposals from the French Working Group on Perioperative Haemostasis and French Society of Thrombosis and Haemostasis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Several anti-FXI(a) agents with distinct mechanisms of action and pharmacological properties are currently under clinical development. While these anticoagulants are not yet available, there is a need to address bleeding risk management for patients already enrolled in phase III trials. These patients may face elective or unplanned invasive procedures and bleeding events in anticipation of marketing authorization.Experience from managing patients with inherited FXI deficiency, along with data from early clinical trials, suggests that the bleeding risk associated with anti-FXI(a) is likely to be low but can vary depending on the clinical situation. Anti-FXI(a) reversal options include tranexamic acid, FXI concentrates, and recombinant activated factor VII. However, these options may not always be suitable, can be expensive, and may carry a thrombotic risk. Objectives: The French Working Group on Perioperative Haemostasis (Groupe d'Intérêt en Hémostase Péri-opératoire (GIHP)) and the French Society of Thrombosis and Haemostasis (SFTH) aimed to develop proposals to manage bleeding and invasive procedures in patients treated with anticoagulants targeting Factor XI or XIa (anti-FXI(a)). Methods: Literature review and development of practical guidelines by an expert panel. Results: We propose pragmatic recommendations for optimizing safety in patients treated with anti-FXI(a), considering bleeding and thrombosis risks, the drug's mechanism of action, and available reversal options. Conclusion: These proposals will be re-evaluated as more data becomes available. The implementation of a registry for managing anti-FXI(a) anticoagulants in patients undergoing invasive procedures or experiencing bleeding complications is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».