MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409536018 · doi:10.7759/cureus.82473

Functional and Radiological Outcomes of Allograft Application in Distal Femur Fractures: A Retrospective Study

2025· article· en· W4409536018 sur OpenAlexaboutno aff
Ashwin Kumar, Sagar Venkataraman, J S Nagakumar, Gils Thampi

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiological weaponRetrospective cohort studyFemurSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Distal femur fractures are complex injuries requiring surgical intervention, particularly in cases involving bone loss, comminution, or osteoporosis. While autografts remain the preferred option for bone grafting due to their osteogenic, osteoinductive, and osteoconductive properties, their use is often restricted due to donor-site morbidity, limited availability, and increased surgical time. Allografts provide an alternative, offering structural support without additional surgical site morbidity. This study evaluates the radiological and functional outcomes of allograft application in distal femur fractures. Methods A retrospective study was conducted at R. L. Jalappa Hospital, Kolar, analyzing 23 patients who underwent allograft-assisted distal femur fracture fixation between May 2023 and April 2024. The inclusion criteria were distal femur fractures requiring allograft augmentation, while exclusion criteria included pathological fractures, severe infections, and polytrauma patients. Radiological union was assessed using serial X-rays at three and six months, evaluating callus formation and cortical bridging. Pain relief was measured using the visual analog scale (VAS) at each follow-up. Functional recovery was evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC score), assessing pain, stiffness, and physical function. Results Radiological signs of union were achieved in most patients within three to six months. By three months, radiological healing was observed in 11 (47.8%) of cases, and by six months, 17 (73.9%) of patients achieved cortical union. Pain score improved significantly over time, with VAS scores decreasing from 6-8 at one month to 1-3 at six months. Functional recovery followed a similar pattern, with WOMAC scores improving from 65-80 at one month to 85-98 at six months, indicating substantial progress in joint mobility, weight-bearing ability, and pain reduction. Conclusion The findings suggest that allografts provide effective structural support and facilitate bone healing in distal femur fractures, particularly in cases with bone loss. Radiological union is slightly slower than the autografts, and the functional outcomes remain comparable. Allografts serve as a viable option for patients with large bone defects or contraindications for autograft harvesting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOrthopedic Surgery and Rehabilitation→Travaux en français237 207→