MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409536171 · doi:10.3390/disabilities5020039

“If I Died Tomorrow, I’d Die Knowing That My Son Is Safe, Loved by the People in Here, Well Cared for, and Happy”: Exploring Maternal Perspectives on Community Living for Their Adult Children with Intellectual and Developmental Disabilities

2025· article· en· W4409536171 sur OpenAlexafffundabout
Margherita Cameranesi, Maria Baranowski, Lindsay McCombe, Kayla Kostal, Javier Mignone, Shahin Shooshtari

Notice bibliographique

RevueDisabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensSt.AmantUniversity of ManitobaSaint Mary's University
Organismes subventionnairesWinnipeg Foundation
Mots-clésAssisted livingGerontologySociologyGender studiesPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is abundant evidence that, following community transition or deinstitutionalization, persons with intellectual and developmental disabilities experience improvements in quality of life and well-being. However, very little research in this area has been conducted in the Canadian context. In this qualitative study, individual in-depth interviewing was used to explore the perspectives of eight Canadian mothers of adults with intellectual and developmental disabilities regarding their children’s residences and access to services after community transition. Within an interpretive description framework, narrative data collected during semi-structured interviews with participating mothers were analyzed using thematic analysis. Three main themes portraying a combination of positive and negative maternal perspectives emerged from the data: (1) quality of care, (2) quality of life, and (3) health status and behavior. The study findings bring attention to the importance of offering individualized community living options that are person- and family-centered to all persons with intellectual and developmental disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207