“Everyone says ‘safe sex’ but no one ever says ‘safe drugs’, you know?”: Perspectives on the intersection of drug checking services, drug policy and the overdose crisis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Overdose deaths have continued to rise in the US despite heightened public attention and resources. Drug checking shows promise for integration into existing services for people who use drugs (PWUD) across North America. Amidst the backdrop of rising overdose deaths and emerging funds for harm reduction initiatives, this manuscript explores the landscape of drug checking services in North America and perspectives on improved integration with a diverse set of PWUD based in San Francisco and North American drug checking experts. METHODS: Two separate samples of drug checking stakeholders, 'providers' and 'clients' were recruited. Providers participated in in-depth semi-structured qualitative interviews over Zoom on their experiences advocating for and operating drug checking services in the US and Canada. Clients were people who used drugs and lived in or commuted to the San Francisco Bay Area and participated in semi-structured interviews in November 2022. Interviews were transcribed fully and analyzed using thematic analysis methods. RESULTS: Providers and clients identified ongoing instability in the North American drug supply that is exacerbating overdose risk while also identifying groups that would benefit from greater access to drug checking services. Both groups believed the paradoxical impacts of the fentanyl crisis at the core of drug checking services created barriers to the implementation and expansion of these services, hurting PWUD and their providers. Additionally, clients and providers reflected on the social and policy challenges to expansion and improvement of drug checking in their communities. CONCLUSION: Drug checking remains underleveraged, particularly with respect to the most vulnerable PWUD. Clients and providers contended that these services must become more responsive to an ever changing and dangerous drug supply in North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,033 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».