MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409537172 · doi:10.1016/j.dajour.2025.100571

A systematic review of artificial intelligence applications in education: Emerging trends and challenges

2025· review· en· W4409537172 sur OpenAlexaboutno aff
Tomás D. Matos, Walter Nei Lopes dos Santos, Eftim Zdravevski, Paulo Jorge Coelho, Ivan Miguel Pires, Filipe Madeira

Notice bibliographique

RevueDecision Analytics Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésSystematic reviewEngineering ethicsManagement scienceData scienceComputer sciencePolitical scienceEngineeringMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The academic world is becoming increasingly interested in the applications of Artificial Intelligence technology in education. A systematic review examines AI applications in education, focusing on their effectiveness, challenges, and implications. A comprehensive analysis of studies published between 2011 and 2024 encompassed 45 research articles from major databases, such as PubMed Central, IEEE Xplore, Elsevier, Springer, MDPI, ACM, and PMC. The findings highlight the predominant use of generative AI tools like ChatGPT (30%), followed by other advanced technologies, such as GPT-4, machine learning, and virtual reality. Research across global regions, particularly in Canada (18%), the United States (12%), and China (8%), highlights the multifaceted applications of AI in enhancing personalized learning, fostering critical thinking, and supporting professional education. Tools such as ChatGPT have demonstrated strong performance in theoretical knowledge delivery and medical education, while augmented and virtual reality excels in practical skill development. Despite these advances, challenges such as data privacy concerns, algorithmic bias, and the need for specialized educator training remain critical. • Show Artificial Intelligence (AI) integration in education supports personalized learning, boosting engagement and teaching effectiveness. • Demonstrate ChatGPT is the most studied AI tool, featuring in 36% of the reviewed educational studies. • Exhibit AI technologies face challenges in accuracy, ethical concerns, and data privacy in education. • Reveal Canada and China lead by contributing 16% and 12% of AI in education studies. • Conclude advanced AI tools like GPT-4 demonstrate promising results in medical and technical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0210,024
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Analytics JournalMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207