MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409538283 · doi:10.1021/acs.jmedchem.5c00395

Structure-Guided Design of ISOX-DUAL-Based Degraders Targeting BRD4 and CBP/EP300: A Case of Degrader Collapse

2025· article· en· W4409538283 sur OpenAlexafffund
Anthony K. Edmonds, Dimitrios-Ilias Balourdas, Graham P. Marsh, Robert Felix, Bradley Brasher, Jeff Cooper, Cari L. Graber-Feesl, Madhu Kollareddy, Karim Malik, Helen Stewart, Timothy Chevassut, Ella Lineham, Simon Morley, Oleg Fedorov, James M. Bennett, Mohan B. Rajasekaran, Samuel Ojeda, Drew Harrison, Christopher J. Ott, Andreas C. Joerger, Hannah J. Maple, John Spencer

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesDeutsche KrebshilfeEngineering and Physical Sciences Research CouncilBlood Cancer UKDeutsche ForschungsgemeinschaftStructural Genomics ConsortiumResearch Councils UK
Mots-clésChemistryDual (grammatical number)Computational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Degraders with dual activity against BRD4 and CBP/EP300 were designed. A structure-guided design approach was taken to assess and test potential exit vectors on the dual BRD4 and CBP/EP300 inhibitor, ISOX-DUAL. Candidate degrader panels revealed that VHL-recruiting moieties could mediate dose-responsive ubiquitination of BRD4. A panel of CRBN-recruiting thalidomide-based degraders was unable to induce ubiquitination or degradation of target proteins. High-resolution protein cocrystal structures revealed an unexpected interaction between the thalidomide moiety and Trp81 on the first bromodomain of BRD4. The inability to form a ternary complex provides a potential rationale for the lack of degrader activity with these compounds, some of which have remarkable affinities close to those of (+)-JQ1, as low as 65 nM in a biochemical assay, vs 1.5 μM for their POI ligand, ISOX-DUAL. Such a "degrader collapse" may represent an under-reported mechanism by which some putative degrader molecules are inactive with respect to target protein degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207