MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409538425 · doi:10.1016/j.hjc.2025.04.003

Baseline right ventricular-to-pulmonary artery coupling and outcomes after transcatheter aortic valve replacement: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4409538425 sur OpenAlexaff
Panagiotis Theofilis, Athanasios Sakalidis, Panayotis K. Vlachakis, Emmanouil Mantzouranis, Paschalis Karakasis, Konstantinos Pamporis, Sotirios Dardas, Evangelos Oikonomou, Maria Drakopoulou, Kyriakos Dimitriadis, Konstantina Aggeli, Konstantinos Tsioufis, Dimitris Tousoulis

Notice bibliographique

RevueHellenic Journal of Cardiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyMeta-analysisInternal medicineBaseline (sea)Pulmonary arteryAortic valve replacementValve replacementStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RVPA uncoupling is associated with an approximately 2-fold increased risk of mortality and a trend towards a higher risk of major adverse cardiovascular events, serving as a prognostic factor for poor outcomes in TAVR. TAVR: transcatheter aortic valve replacement, RVPA: right ventricular-to-pulmonary arterial, ACM: all-cause mortality, MACE: major adverse cardiovascular events, RR: risk ratio, CI: confidence interval

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,016
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHellenic Journal of CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207