MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409540076 · doi:10.1016/j.istruc.2025.108947

Effects of square spiral pitch and tie overlap on the behavior of GFRP-reinforced concrete columns under concentric and eccentric loads

2025· article· en· W4409540076 sur OpenAlexafffund
Alireza Sadat Hosseini, Pedram Sadeghian

Notice bibliographique

RevueStructures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésConcentricEccentricSpiral (railway)Square (algebra)Structural engineeringFibre-reinforced plasticMaterials scienceComposite materialEngineeringGeometryMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structural behavior of glass fiber-reinforced polymer (GFRP)-reinforced concrete (RC) columns is studied to evaluate the effects of square spirals and ties under concentric and eccentric loading. An experimental program was conducted on fifteen specimens with varied configurations, including spiral pitches, tie spacing and overlap lengths, and reinforcement ratio, to evaluate their impact on confinement, load-bearing capacity, and deformability. Results indicated that GFRP bars contributed between 7 % and 15 % of load-bearing capacity, while steel reinforcement contributed approximately 30 %. Under concentric loading, a denser spiral pitch increased the peak load by about 6 %, though spiral pitch had minimal effect on peak loads under eccentric loading. In both loading types, columns with denser spirals exhibited a more gradual post-peak load decline. Whereas under eccentric loading, larger spiral pitches led to a more brittle failure pattern, often resulting in the crushing of compressive bars. In specimens with ties, increasing the tie overlap length by 40 % above the code minimum shifted the failure mode from sudden, crack-free failure to gradual post-peak failure. An analytical model was developed and validated using data from the experiment in this study and from the literature. The model accurately predicted load-displacement and strain behavior across various eccentricities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructuresMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207