Abstract P3009: Biomarkers and Risk of Cognitive Impairment in Atrial Fibrillation: The Reasons for Geographic and Racial Differences in Stroke (REGARDS) Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Atrial fibrillation (AF) is highly prevalent, and its health effects outside of stroke are under intense study. AF increases dementia risk, but underlying mechanisms are unknown. Stroke or cerebrovascular pathophysiology, possibly attenuated with anticoagulation, may be contributory. Hypotheses: We assessed two hypotheses: (1) that higher levels of 9 circulating biomarkers (see Figure) would be associated with greater risk of incident cognitive impairment (ICI) in REGARDS participants with AF, and (2) that associations would be attenuated after adjusting for oral anticoagulant use. Methods: REGARDS enrolled 30,239 persons > 45 years old in 2003-07. AF was defined by self-report or ECG. ICI was defined during follow-up by robust cognitive norms based on the Montreal Cognitive Assessment and Six-Item Screener. Biomarkers were measured at baseline in participants with AF and no prior stroke. HRs of time to ICI by biomarkers were calculated by Cox proportional hazards models, with covariates shown in the Figure. Interaction testing by baseline oral anticoagulant use was also performed. Results: Among 2,261 participants with baseline AF, mean follow-up was 10.6 years (mean age 66.5 years, 51% women, 28.7% Black), and there were 149 ICI cases (7%). Higher NT-proBNP, FVIII, and GDF15 were each associated with ICI (Figure), with the largest association for FVIII (HR adj 2.41 per SD higher FVIII). Added adjustment for anticoagulant use did not attenuate associations, but the association of GDF15 was lower among those on anticoagulation (HR 1.0, 95% CI 0.4-2.6 compared to HR 1.8, 95% CI 1.1-3.0 without anticoagulation; p interaction 0.07). Conclusion: Higher NT-proBNP, FVIII, and GDF15 were associated with ICI in this biracial cohort with AF. Risk associated with GDF15, an inflammation marker, might be reduced with anticoagulation, but further study is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».