Abstract P3174: The Benefits of Probiotic Administration in Stroke Risk, Stroke-Related Gastrointestinal Complications, and Intestinal Flora Dysbiosis: A Meta-Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Stroke is the second largest cause of death and third leading cause of disability worldwide. Some high-income countries have one in five lifetime cases and one in two in low-income countries. Due to the high stroke burden and aging population, better preventive and treatment approaches are needed. Recent research shows that stroke patients have a different gut microbiota than healthy people, suggesting a relationship between dysbiosis and stroke incidence and prognosis. Probiotics may improve stroke outcomes by strengthening the intestinal barrier and reducing inflammation. Hypothesis: Our study seeks to evaluate the potential benefits of probiotic supplementation in reducing the risk of ischemic stroke in healthy individuals as well as its impact on the prognosis of stroke patients, specifically in reducing gastrointestinal complications and improving gut microbiota balance (reduce dysbiosis). Methods: We conducted an umbrella meta-analysis of meta-analyses published in the last 10 years using PRISMA guidelines in PubMed. Using RevMan 5.4, we performed an inverse variance random effects model to calculate log (odds ratio) and converted it to pooled OR and 95% confidence interval to obtain a forest plot keeping alpha criteria 0.05. Heterogeneity and risk of bias assessment (by Newcastle-Ottawa Scale) were assessed. Results: While probiotic supplementation in healthy individuals did not significantly decrease the risk of ischemic stroke (OR 0.87 [95%CI 0.75-1.01]), it showed notable benefits in stroke patients. These positive effects included a substantial reduction in the odds of specific GI complications (constipation, diarrhea, gastric retention, esophageal reflux, vomiting, stress ulcers, and gastrointestinal bleeding) by 62% (0.38, 0.29-0.51), non-specific GI complications by 72% (0.28, 0.24-0.34), infection by 73% (0.27, 0.21-0.33) and a significant improvement in gut flora balance, reducing the odds of dysbiosis by 79% (0.21, 0.12-0.36). (p<0.00001) The inter-study heterogeneity was 91% with (p<0.00001, Chi 2 =128.76), a moderate risk of bias. Conclusion: Our umbrella meta-analysis highlights the potential benefits of probiotic supplementation in stroke patients, particularly in mitigating stroke-related GI complications and alleviating intestinal flora dysbiosis. These findings underscore the crucial role of gut-brain interactions in stroke and suggest that probiotics may serve as a promising component of stroke management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,074 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».