MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409543050 · doi:10.32388/86ioz4

Advancing Autonomous Vehicle Safety: A Combined Fault Tree Analysis and Bayesian Network Approach

2025· preprint· en· W4409543050 sur OpenAlexafffund
Burak Kantarcı

Notice bibliographique

RevueQeios · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésFault tree analysisBayesian networkComputer scienceBayesian probabilityTree (set theory)Fault (geology)Data miningReliability engineeringEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper integrates Fault Tree Analysis (FTA) and Bayesian Networks (BN) to assess collision risk and establish Automotive Safety Integrity Level (ASIL) B failure rate targets for critical autonomous vehicle (AV) components. The FTA-BN integration combines the systematic decomposition of failure events provided by FTA with the probabilistic reasoning capabilities of BN, which allow for dynamic updates in failure probabilities, enhancing the adaptability of risk assessment. A fault tree is constructed based on AV subsystem architecture, with collision as the top event, and failure rates are assigned while ensuring the total remains within 100 FIT. Bayesian inference is applied to update posterior probabilities, and the results indicate that perception system failures (46.06 FIT) are the most significant contributor, particularly failures to detect existing objects (PF5) and misclassification (PF6). Mitigation strategies are proposed for sensors, perception, decision-making, and motion control to reduce the collision risk. The FTA-BN integration approach provides dynamic risk quantification, offering system designers refined failure rate targets to improve AV safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQeiosMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207