Galaxy mergers in the epoch of reionization – I. A JWST study of pair fractions, merger rates, and stellar mass accretion rates at <i>z</i> = 4.5–11.5
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We present a full analysis of galaxy major merger pair fractions, merger rates, and mass accretion rates, thus uncovering the role of mergers in galaxy formation at the earliest previously unexplored epoch of $4.5< z< 11.5$. We target galaxies with masses $\log _{10}(\mathrm{\it M}_*/\mathrm{M}_\odot) = 8.0 {\!-\!} 10.0$, utilizing data from eight JWST Cycle-1 fields [CEERS (Cosmic Evolution Early Release Science Survey), JADES (JWST Advanced Deep Extragalactic Survey) GOODS-S, NEP-TDF (North Ecliptic Pole Time-Domain Field), NGDEEP (Next-Generation Deep Extragalactic Exploratory Public Survey), GLASS (Grism Lens Amplified Survey from Space), El-Gordo, SMACS-0723, MACS-0416], covering an unmasked area of 189.36 $\mathrm{arcmin}^2$. We develop a new probabilistic pair-counting methodology that integrates full photometric redshift posteriors and corrects for detection incompleteness to quantify close pairs with physical projected separations between 20 and 50 kpc. Our analysis reveals an increase in pair fractions up to $z = 8$, reaching $0.211 \pm 0.065$, followed by a statistically flat evolution to $z = 11.5$. We find that the galaxy merger rate increases from the local Universe up to $z = 6$ and then stabilizes at a value of $\sim 6$ Gyr$^{-1}$ up to $z = 11.5$. The redshift evolution of both pair fractions and merger rates is well described by a power-law plus exponential model. In addition, we measure that the average galaxy increases its stellar mass due to mergers by a factor of $2.77 \pm 0.99$ from redshift $z = 10.5$ to $z = 5.0$. Lastly, we investigate the impact of mergers on galaxy stellar mass growth, revealing that mergers contribute as much as $71 \pm 25~{{\ \rm per\ cent}}$ to galaxy stellar mass growth. This indicates that mergers drive about half of galaxy assembly at high redshift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».