MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409544367 · doi:10.2196/56877

Assessing COVID-19 Mortality in Serbia’s Capital: Model-Based Analysis of Excess Deaths

2025· article· en· W4409544367 sur OpenAlexvenueno aff
Dane Cvijanović, Nikola Grubor, Nina Rajović, Mira Vucevic, Svetlana Miltenovic, Marija Laban, T. Mostic, Radica Tasic, Bojana Matejić, Nataša Milić

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson regressionExcess mortalityMortality rateDemographyPopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineStatisticsGeographyEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Concerns have been raised about discrepancies in COVID-19 mortality data, particularly between preliminary and final datasets of vital statistics in Serbia. In the original preliminary dataset, released daily during the ongoing pandemic, there was an underestimation of deaths in contrast to those reported in the subsequently released yearly dataset of vital statistics. Objective: This study aimed to assess the accuracy of the final mortality dataset and justify its use in further analyses. In addition, we quantified the relative impact of COVID-19 on the death rate in the Serbian capital's population. In the process, we aimed to explore whether any evidence of cause-of-death misattribution existed in the final published datasets. Methods: Data were sourced from the electronic databases of the Statistical Office of the Republic of Serbia. The dataset included yearly recorded deaths and the causes of death of all citizens currently living in the territory of Belgrade, the capital of the Republic of Serbia, from 2015 to 2021. Standardization and modeling techniques were utilized to quantify the direct impact of COVID-19 and to estimate excess deaths. To account for year-to-year trends, we used a mixed-effects hierarchical Poisson generalized linear regression model to predict mortality for 2020 and 2021. The model was fitted to the mortality data observed from 2015 to 2019 and used to generate mortality predictions for 2020 and 2021. Actual death rates were then compared to the obtained predictions and used to generate excess mortality estimates. Results: The total number of excess deaths, calculated from model estimates, was 3175 deaths (99% CI 1715-4094) for 2020 and 8321 deaths (99% CI 6975-9197) for 2021. The ratio of estimated excess deaths to reported COVID-19 deaths was 1.07. The estimated increase in mortality during 2020 and 2021 was 12.93% (99% CI 15.74%-17.33%) and 39.32% (99% CI 35.91%-39.32%) from the expected values, respectively. Those aged 0-19 years experienced an average decrease in mortality of 22.43% and 23.71% during 2020 and 2021, respectively. For those aged up to 39 years, there was a slight increase in mortality (4.72%) during 2020. However, in 2021, even those aged 20-39 years had an estimated increase in mortality of 32.95%. For people aged 60-79 years, there was an estimated increase in mortality of 16.95% and 38.50% in 2020 and 2021, respectively. For those aged >80 years, the increase was estimated at 11.50% and 34.14% in 2020 and 2021, respectively. The model-predicted deaths matched the non-COVID-19 deaths recorded in the territory of Belgrade. This concordance between the predicted and recorded non-COVID-19 deaths provides evidence that the cause-of-death misattribution did not occur in the territory of Belgrade. Conclusions: The finalized mortality dataset for Belgrade can be safely used in COVID-19 impact analysis. Belgrade experienced a significant increase in mortality during 2020 and 2021, with most of the excess mortality attributable to SARS-CoV-2. Concerns about increased mortality from causes other than COVID-19 in Belgrade seem misplaced as their impact appears negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→