The licensing effect in gambling choice: a daily diary study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
People with gambling problems gamble despite resolutions to stop. These choices may be more likely in contexts that allow for them to be justified (e.g. after a productive day at work), termed the licensing effect. Using a daily diary design over 21 days (nparticipants = 156, nreports = 2,516), we recruited gamblers trying to reduce their gambling and assessed their daily justification opportunities (e.g. feelings of effort and achievement), gambling involvement (e.g. gambling episodes), and aspects of self-control (i.e. craving, conflict, craving suppression) and affect (positive and negative). We tested the degree to which justification opportunities, self-control, and affect predicted a prospective gambling episode, and the reverse temporal effect. Gambling occurred on 33% of the reported days. Prior-day justification opportunities were associated with higher odds of gambling. Prior-day craving suppression showed a similar effect. Prior-day gambling was associated with stronger cravings, weaker craving suppression, and poorer well-being (lower positive affect, higher negative affect). In our between-person analyses, days gambled and problem gambling severity were positively associated with negative affect; but, in our lagged analysis, prior-day negative affect was associated with lower odds of gambling. Our findings indicate that justification opportunities may precede gambling episodes, and therefore the licensing effect may contribute to why people sometimes gamble despite resolutions to stop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle