MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409548743 · doi:10.1016/j.ajem.2025.04.019

Agitation management strategies for older adults in the emergency department or with emergency medical services: A scoping review

2025· review· en· W4409548743 sur OpenAlexaff
Fatima Shah, Grace Lew, Zeeshan Chawdhry, Krista Reich, Kathryn Crowder, Diane Lorenzetti, Margaret McGillivray, Zahra Goodarzi

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Emergency Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedical emergencyMedicineEmergency medical servicesEmergency managementPsychologyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Agitation is common in the emergency department (ED) and with emergency medical services (EMS), which can pose significant challenges to safety and patient care. In older adults, agitation is a common symptom of dementia or delirium. RATIONALE: Managing agitation in older adults is challenging in emergency care environments. A scoping review of literature for agitation management approaches for older adults in ED/EMS environments was completed. METHODS: We searched Medline, Embase, and APA PsycINFO, combining key words and subject headings for 3 concepts: "older adults, aged 65 and older," "agitation/dementia/delirium," and "ED/EMS." Studies which explored management strategies for older adults with agitation, dementia, or delirium in the ED or EMS were included. Studies with younger populations (<65 years old) and/or lacking patient data specifically from the ED or EMS were excluded. RESULTS: A total of 7113 studies were screened, of which 22 were included in this review: pharmacological (n = 8), non-pharmacological (n = 5), multi-component (n = 3) treatments, and recommendations (n = 6). Most were in the ED, and 5038 older adults were included across all studies. Antipsychotics and benzodiazepines to manage agitation were common. Non-pharmacological and multi-component interventions were less commonly evaluated and lacked exploration of patient outcomes. Recommendations stressed caution with pharmacological medications rather than prioritizing non-restraint strategies. DISCUSSION: Most studies identified use of pharmacological treatment for agitation amongst older adults in ED/EMS settings, however, are not found to be overly effective and are associated with patient harm. There is a significant gap in evidence specific to EMS settings and evaluation of effectiveness of non-pharmacological interventions, highlighting the need for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Emergency MedicineMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207