Crowdsourced online data as evidence of absence of non-target attack from the century-old introduction of Istocheta aldrichi for biological control of Popillia japonica in North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The vast majority of historical biological control introductions have not resulted in documented negative effects on non-target species. However, in some cases, an absence of evidence of harm could be due to insufficient evidence of absence: That is, data specifically gathered to show that non-target species are not affected by the released biological control agent. The parasitoid fly Istocheta aldrichi (Mesnil) (Diptera: Tachinidae) was introduced to North America a century ago as a biological control agent targeting the invasive Japanese beetle, Popillia japonica Newman (Coleoptera: Scarabaeidae). Despite its longstanding and widespread establishment, the host specificity of I. aldrichi remains underexplored due to a lack of dedicated post-release monitoring. Leveraging crowdsourced data from iNaturalist.org, we investigated potential non-target parasitism among scarab beetles observed within the current geographic range of I. aldrichi . The taxonomic accuracy of iNaturalist identifications was evaluated and curated. Our analysis of > 21,000 observations of non-target scarabs photographed within the geographic range of I. aldrichi suggests that I. aldrichi is highly specific to P. japonica . Candidate parasitoid eggs resembling those of I. aldrichi were extremely rare on non-target species, representing less than 0.001% of all observations and not exceeding 1.3% of observations for any individual non-target species. These findings provide evidence that the incidence of non-target attacks by I. aldrichi is likely negligible, at least with respect to the scarab species commonly observed on iNaturalist. They also show the potential for crowdsourced data to complement traditional methods assessing whether non-target ecological impacts may have resulted from past biological control introductions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».