MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409549895 · doi:10.1177/11786302251327535

Paternal Lead Exposure and Pregnancy Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4409549895 sur OpenAlexaboutno aff
Kenechi A. Aliche, Francis Uchenna Umeoguaju, Catherine C. Ikewuchi, Faith Diorgu, Opeyemi Ajao, Chiara Frazzoli, Orish Ebere Orisakwe

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Insights · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPregnancyOdds ratioAbortionConfidence intervalObstetricsObservational studySmall for gestational ageBirth weightLow birth weightSystematic reviewMEDLINEInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paternal lead exposure has emerged as a potential contributor to adverse pregnancy outcomes, yet its impact remains underexplored compared to maternal exposure. This systematic review and meta-analysis synthesize evidence on the association between paternal lead exposure and pregnancy outcomes to inform public health interventions and future research. To evaluate the association between paternal lead exposure and adverse pregnancy outcomes, including spontaneous abortion, low birth weight, preterm birth, small-for-gestational-age, and congenital anomalies. A systematic search of PubMed, Scopus, and Google Scholar was conducted up to August 2024. Observational studies examining paternal lead exposure (⩾15 µg/dL) and its effects on pregnancy outcomes were included. Data synthesis adhered to PRISMA 2020 guidelines, and study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was performed using a random-effects model to compute pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). Eleven studies were included in the systematic review, with 7 contributing to the meta-analysis. The pooled OR for congenital anomalies associated with paternal lead exposure was statistically significant (OR = 2.09, 95% CI: 2.09-3.35; P < .01), indicating a strong association. However, no significant associations were observed for other outcomes: spontaneous abortion (OR = 1.11, 95% CI: 0.75-1.64), low birth weight (OR = 0.98, 95% CI: 0.68-1.39), preterm birth (OR = 1.57, 95% CI: 0.61-4.05), and small-for-gestational-age infants (OR = 0.92, 95% CI: 0.78-1.09). Heterogeneity was low for most outcomes, except for spontaneous abortion ( I 2 = 39%) and preterm birth ( I 2 = 52%). This study highlights a significant association between paternal lead exposure and congenital anomalies, emphasizing the need for occupational and environmental regulations targeting lead exposure among men of reproductive age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health InsightsMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207