MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409550052 · doi:10.1108/jocm-11-2024-0743

Exploring the curvilinear relationship between LMX and negative affect during organizational change: can transformational leadership brighten the dark corners?

2025· article· en· W4409550052 sur OpenAlexaff
Seçil Bayraktar, Alfredo Jiménez

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Change Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensToronto Baptist Seminary and Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipPsychologyAffect (linguistics)Great RiftSocial psychologyTransactional leadershipOrganizational changePublic relationsPolitical scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose While many studies confirm the benefits of high-quality leader-member exchange (LMX), the majority of previous research assumes that “more is better” (i.e. positive leader behaviors), failing to consider more complicated patterns in which the beneficial effect of positive behavior may start to wear out. In this study, drawing on the “too much of a good thing” framework, we aim to explore a curvilinear relationship between LMX and negative affect during an impactful organizational change. Design/methodology/approach To test our hypotheses, we conducted a survey with 160 employees going through a significant organizational change process during a merger and acquisition (M&A) situation. Findings We find that in very low and high levels of LMX, followers tend to experience higher negative affect. Moreover, we investigate whether transformational leadership moderates this curvilinear relationship and find that the curvilinear effect of LMX on negative affect is weaker when the manager displays transformational leadership. Originality/value With our findings, we contribute to the debate on the potential complexities of high-quality LMX relationships and respond to the calls to have a balanced examination of the costs and benefits LMX. Moreover, we discuss the bright and dark sides of leadership, particularly in a change and transformation context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational Change ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207