Labor Games, Citizenship, and Control: Book Review Essay of Weststar & Legault and Wu Legault, M. and Weststar, J. (2024). <i>Not All Fun and Games: Videogame Labour, Project-based Workplaces, and the New Citizenship at Work</i> . Montreal: Concordia University Press. 464 pp. $49.69 (paper).Wu, T. (2024). <i>Play to Submission: Gaming Capitalism in a Tech Firm</i> . Philadelphia: Temple University Press. 245 pp. $30.95 (paper).
Notice bibliographique
Résumé
As the game and tech industries face ongoing challenges, such as layoffs, employee overwork, and burnout, as well as responses, such as rising pushes for unionization, we have seen increasing amounts of scholarly work on these industries and their workers. Many existing studies, however, emerge from media studies, game studies, and cultural industries spaces, meaning they tend to theorize the game industry through these lenses, rather than engaging existing research in labor and occupation studies. The two books reviewed here begin the process of marrying these fields more closely, using theories of citizenship at work and labor games to explore worker agency and structural constraints in the game and tech industries. This review essay summarizes both titles and provides an overview of their strengths and weaknesses. It concludes that both books provide excellent additions to the field of game production studies, promoting new approaches to understanding what work does and could look like in these industries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».