Development and validation of an instrument to evaluate school-health implementation: a sequential mixed-methods approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Comprehensive School Health (CSH) is an internationally recognized approach that transforms the whole school environment and culture of the school, while wholistically addressing school health. Research has demonstrated the effectiveness of taking a CSH approach to support the creation of health-enhancing behaviors among students while also improving educational outcomes. Despite its effectiveness, there is currently a lack of evaluative tools for schools and school authorities (i.e., school districts, divisions, boards) to measure wholistic shifts in school culture and the conditions present to support implementation. METHODS: Using a sequential mixed-methods approach, we developed and piloted a tool for use by schools and school authorities to plan and evaluate their CSH efforts using the previously established Essential Conditions for taking a CSH Approach. Phase 1 utilized a qualitative, participatory approach to develop the tool and assess face and content validity. Phase 2 utilized a quantitative approach to pilot test and examine the construct validity, and internal consistency of the instrument. RESULTS: Phase 1 results provide evidence of content/face validity for the instrument, with Phase 2 providing promising results indicating high reliability of many of the survey items and mixed results for construct validity, likely due to sample size limitations. At the school level all but one Essential Condition reached an acceptable level of internal consistency (Cronbach's alpha less than 0.70), and six of eight Essential Conditions at the school-authority level met the acceptable threshold value. At the school level, standardized root mean squared residual (SRMR) values for all but one Essential Condition indicated a good fit; at the school-authority level, SRMR values for six of eight Essential Conditions indicated a good fit. As most analyses did not produce chi-square estimates, model fitting results are interpreted with caution. CONCLUSIONS: This study adds to the existing knowledge base for CSH implementation, through the development of a user-friendly evaluative tool for ongoing data collection related to healthy school community process indicators, with encouraging pilot results. This has important practical application and can benefit the broad adoption, scaling, and long-term evaluation of interventions taking a CSH approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,162 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».