Erratum to “First in‐human evaluation of [1‐ <scp> <sup>13</sup> C </scp> ]pyruvate in <scp> D <sub>2</sub> O </scp> for hyperpolarized <scp>MRI</scp> of the brain: A safety and feasibility study”
Notice bibliographique
Résumé
Kofi Deh, K, Zhang, G, Park, AH, et al. First in-human evaluation of [1-13C]pyruvate in D2O for hyperpolarized MRI of the brain: a safety and feasibility study. Magn Reson Med 2024; 91: 2559–2567. In the article entitled “First in-human evaluation of [1-13C]pyruvate in D2O for hyperpolarized MRI of the brain: A safety and feasibility study”, the authors stated that five volunteers were imaged; however, Figures 3 and 4 show data from only four subjects. One volunteer's data was omitted from the analysis because of the premature termination of the acquisition due to a loose cable. The inclusion of the partial data does not change the conclusion of the article. We apologize for not mentioning this in the original manuscript. Additionally, here, we clarify study details not fully described in the original manuscript. The study was compared between two sites using the same imaging protocol for phantom tests and human studies. Ethics at site 2 was approved by the Sunnybrook Research Ethics Board and by Health Canada as a Clinical Trail Application.1 The coil setup at site 2 used an 8-rung low-pass birdcage for 13C, interchanged with an 8-channel in vivo head coil.1 SNR differences between two sites were because of the use of different coils, confirmed by phantom studies, which contributed to the failure to detect bicarbonate at site 1, whereas site 2 successfully detected it.1 T1 estimates of the pyruvate sample were performed using a multi-nuclear spectroscopy software (GE Healthcare, NY), with a sequence using a 2D spectral-spatial excitation pulse and single-shot spiral readout. These clarifications do not impact the conclusions of the study, and we apologize for any confusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».