MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409557634 · doi:10.1038/s41598-025-96001-x

Mixed-methods study on professionals’ attitudes toward harm reduction in cannabis use and the development of a knowledge translation plan

2025· article· en· W4409557634 sur OpenAlexafffundabout
R. Haddad, Jean‐Sébastien Fallu, Christophe Huỳnh, Mathieu-Joël Gervais, Christian Dagenais

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureMinistère de la SantéFonds de Recherche du Québec - SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésCannabisHarm reductionHarmPlan (archaeology)Knowledge translationTranslation (biology)Reduction (mathematics)MedicinePsychologyComputer scienceKnowledge managementPsychiatryNursingSocial psychologyPublic healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several factors limit the adoption of harm reduction in cannabis use (HR-c). A knowledge translation (KT) process can help optimize its adoption. This study aims to: (1) identify the attitudes toward HR-c of health and social services (HSS) practitioners working among young people in Quebec; and (2) develop a KT plan to enhance its adoption. Two conceptual frameworks guided the study: the Knowledge-to-Action model and the Consolidated Framework for Implementation Research. Managers and practitioners working among young people in difficulty in Quebec were recruited. Mixed methods tools were used, involving consultations (N = 14) and questionnaires (N = 167). Qualitative data underwent thematic analysis, while descriptive and inferential statistics were executed to analyze quantitative data. Participants presented positive attitudes toward HR-c (M = 44.79), negative attitudes toward abstinence-based treatments (M = 9.68), and moderate perceived levels of training in HR-c (M = 12.3). Their needs and contextual factors that might influence HR-c adoption were identified. Based on these findings, a KT plan was developed to optimize HR-c adoption by HSS practitioners. Despite some negative factors impacting its applicability, HR-c is generally accepted and implemented by practitioners. This study represents the pre-implementation phase of the KT plan, which will then guide the effective implementation of a KT process for HR-c adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→