No evidence of a common pattern of taxon or phylogenetic diversity across elevation for beetle (Coleoptera) families
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mountains are among the most diverse terrestrial habitats on Earth, and understanding how montane species are distributed is a first step towards predicting how these taxa will respond to changing thermal environmental conditions. While most reported patterns of diversity and elevation are negative or hump‐shaped relationships, syntheses of these patterns are mostly derived from vertebrates. Here, we explored over 270 studies from the literature (more than a third of which we could reanalyse their data) to test whether beetles (Coleoptera) displayed a uniform pattern predicted by these syntheses at the family level. We found that deriving a common diversity/elevation pattern for beetles was not possible as our search results contained a tremendous taxonomic bias towards two families out of 176 (ground beetles (Carabidae) and dung beetles (Scarabaeidae)), and for most families, we found no reported investigation of elevation and diversity. We also found that the two most diverse families of beetles (Staphylinidae and Curculionidae) were severely underrepresented in our data set. Within the two better‐sampled families, we examined the diversity/elevation relationship using two measures of diversity: taxonomic and phylogenetic. For each family, we found no common trend of diversity across elevation. In both phylogenetic diversity and genus richness, the Scarabaeidae showed a strong negative relationship with elevation, while the Carabidae showed a much weaker negative relationship (mainly due to intrafamilial variation in the patterns observed). We conclude that a generalised pattern of diversity and elevation for beetles is not yet possible given that (1) most known patterns are from only two families, (2) patterns within those families are not the same and (3) that the most diverse beetle families are relatively understudied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».