MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409563518 · doi:10.1111/jvp.13511

Pharmacokinetic–Pharmacodynamic Cutoff Values for Doxycycline in Pigs to Support the Establishment of Clinical Breakpoints for Antimicrobial Susceptibility Testing

2025· review· en· W4409563518 sur OpenAlexaff
Pierre‐Louis Toutain, Alain Bousquet‐mélou, Aude Ferran, Béatrice B. Roques, Jérôme R. E. del Castillo, P. Lees, Siska Croubels, Eric Bousquet, Ludovic Pelligand

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioavailabilityDosingPharmacokineticsDoxycyclineCutoffPharmacodynamicsPopulationPharmacologyMathematicsMedicineAntibioticsAnimal scienceChemistryBiologyPhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meta-analysis provides a population model of doxycycline (DOXY) disposition in pigs for computation of PK/PD cutoff values corresponding to differing modalities of DOXY administration orally in pigs. This analysis enables establishment of specific clinical breakpoints for the development of antimicrobial susceptibility testing of DOXY in pigs. The meta-analysis of 380 data sets, totaling 3295 plasma concentrations obtained from 300 pigs weighing 8.5-101 kg, was performed using a non-linear mixed effect model. The plasma clearance for a typical 50 kg BW pig was estimated to be 0.259 L/kg/h with a corresponding plasma half-life of 7.33 h. The bioavailability of DOXY administered in feed under field conditions was estimated to be 50%, with a large between-subject variability of 84.8%. The bioavailability of DOXY in solution in drinking water was significantly lower (30.7%) but much less variable, with a between-subject variability of 34.3%. Several dosing schedules (5 to 20 mg/kg per day) for two administration modalities (drinking water vs. food) were simulated to calculate the corresponding PK/PD cutoffs. The highest PK/PD cutoff of 0.50 mg/L was obtained for DOXY administered in feed at 20 mg/kg BW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,020
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Pharmacology and TherapeuticsMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207