MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409565338 · doi:10.71000/sxb4pf37

EFFECTIVENESS OF DRY NEEDLING WITH OR WITHOUT MULLIGAN TWO-LEG ROTATION TECHNIQUE ON PAIN, RANGE OF MOTION, AND JOINT DYSFUNCTION IN KNEE OSTEOARTHRITIS

2025· article· en· W4409565338 sur OpenAlexaboutno aff
Zeeshan Habib, Fariha Ambreen, Waqas Ashraf Chaudhary, Bushra Ejaz, Khan Manqoosh Awan, Kinza Arif

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Health and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry needlingMulliganRange of motionOsteoarthritisMedicineKnee JointPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyComputer scienceSurgeryAcupunctureAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Knee osteoarthritis (OA) is a prevalent degenerative joint condition affecting mobility, function, and quality of life, particularly in older adults. Conservative treatment options are frequently employed to manage symptoms and delay surgical intervention. Among these, dry needling and manual therapy techniques have shown promise in reducing pain and improving range of motion (ROM). However, evidence on their combined effects remains limited, necessitating further investigation to optimize therapeutic strategies. Objective: To evaluate and compare the effectiveness of dry needling alone versus dry needling combined with the Mulligan Two-Leg Rotation technique in reducing pain and improving joint function in individuals with knee osteoarthritis. Methods: This single-blinded randomized clinical trial included 44 participants aged 40 to 80 years, diagnosed with knee OA according to the Kellgren and Lawrence classification. Participants were randomly assigned into two equal groups (n=22). Group A received dry needling plus Mulligan Two-Leg Rotation, while Group B received dry needling alone. Both groups underwent four treatment sessions per week for eight weeks. Outcome measures included the Visual Analog Scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Universal Goniometer (UG), and Active Knee Extension (AKE) Test. Data were analyzed using SPSS version 24, with statistical significance set at p ≤ 0.05. Results: Post-treatment analysis revealed significantly greater improvements in Group A across all parameters. Group A showed a reduction in VAS scores from 8.75 ± 0.81 to 3.27 ± 1.48, while Group B improved from 8.75 ± 0.81 to 5.91 ± 1.12 (p = 0.000). WOMAC scores in Group A improved from 74.45 ± 2.80 to 25.23 ± 3.57, compared to 75.23 ± 2.89 to 44.50 ± 3.00 in Group B (p = 0.000). AKE and ROM also showed significantly higher gains in the intervention group (p < 0.001 for all comparisons). Conclusion: Dry needling combined with Mulligan’s Two-Leg Rotation is significantly more effective than dry needling alone in reducing pain, improving ROM, and enhancing functional outcomes in patients with knee OA. This combination should be considered a valuable component of non-pharmacological rehabilitation strategies for knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Health and RehabilitationMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207