Validating the recommended cumulative rest allowance equation for use in workload management
Notice bibliographique
Résumé
The Recommended Cumulative Rest Allowance (RCRA) equation estimates rest requirements based on effort intensity and duty cycle and may be important when optimizing daily workload to maintain productivity without undue muscle fatigue development; however, its validity has not been confirmed. Thus, the purpose of this study was to investigate whether muscle fatigue accumulates when rest time is insufficient according to the RCRA equation, and whether no fatigue occurs in protocols deemed to have sufficient or excess rest. Thirty-two participants performed isometric triceps extensions under three protocols: insufficient rest, sufficient rest, and excess rest for the same total work. Muscle fatigue was assessed by comparing maximum voluntary exertions (MVE) before and after each protocol and investigating amplitude and frequency changes in surface electromyography recorded from the triceps. MVE significantly decreased by an average of 2.4 % after all protocols. Participants showed significantly higher EMG amplitudes and lower mean power frequencies over time during the insufficient rest protocol, however, no changes were observed in the sufficient and excess rest protocols. This provides evidence supporting that the RCRA may be a useful tool to optimize workloads in the workplace; however, studies using longer exposure times are necessary to confirm its effectiveness. • The Recommended Cumulative Rest Allowance (RCRA) estimates rest needs based on effort intensity and duty cycle. • Muscle fatigue accumulation was observed when working at a duty cycle with insufficient rest. • No muscle fatigue occurred during protocols with sufficient or excess rest, supporting the utility of the RCRA equation. • Studies with longer exposure times are required to confirm the RCRA's long-term effectiveness in workload optimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».