MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409566492 · doi:10.1080/13669877.2025.2491089

The multidimensional structure of risk: how dread and controllability shape attitudes toward artificial intelligence

2025· article· en· W4409566492 sur OpenAlexafffundabout
Tyler Romualdi, Tyler Girard, Mathieu Turgeon, Yannick Dufresne, Takeshi Iida, Tetsuya Matsubayashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Risk Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversité LavalWestern University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésControllabilityPsychologyArtificial intelligenceSocial psychologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence has spurred large-scale innovation, affecting politics, the economy, and society in unpredictable ways. How then do ordinary citizens perceive AI and its risks? We propose that perceived dread and controllability concerns are central to understanding public opinion about AI and its associated risks. This article introduces a theoretical framework synthesizing these dimensions and validates novel measures – the AI Dread and AI Controllability Concern Measures – using original surveys fielded in two distinct cases: Canada and Japan. Our findings reveal a multidimensional structure of AI risk attitudes, with key cross-national predictors of dread and controllability concerns including individuals’ trust in scientists, conspiracy thinking, and beliefs about technological change negatively affecting their job prospects. We encourage researchers to adopt these multi-item measures in their work on AI and its relationship to society, either as explanatory or outcome variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Risk ResearchMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207