MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409566960 · doi:10.1186/s12912-025-03093-x

Hallmarks of nursing students exhibiting unsafe clinical practices: a qualitative study

2025· article· en· W4409566960 sur OpenAlexaff
Akram Ghahramanian, Mostafa Ghasempour, Vahid Zamanzadeh, Leila Valizadeh, Laura A. Killam, Majid Purabdollah, Mohammad Asghari Jafarabadi

Notice bibliographique

RevueBMC Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensCambrian CollegeNipissing University
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésNonprobability samplingNursingQualitative researchMedicineNursing researchNursing managementPatient safetyIntervention (counseling)Health careMedical educationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maintaining and promoting patient safety is a shared responsibility among all participants in the health care system. Educators are required to balance patients' rights to receive safe care and create a suitable and safe environment for nursing students to learn. Therefore, early identification of students with unsafe clinical practice and intervention may be important measures for improving patient safety. Therefore, the present study was conducted with the aim of identifying the main hallmarks of nursing students with unsafe clinical practice. METHODS: This qualitative study was conducted with 19 faculty members, nursing students, and supervisors of medical centers. Data collection was performed through purposive sampling and semi structured interviews. Data analysis was performed via conventional qualitative content analysis via MAXQDA10 software. RESULTS: The results of the study led to the identification of 2 main categories, "Underdeveloped knowledge and cognitive capacity" and "Underdeveloped personal-professional capacity", and 6 and 4 subcategories, respectively, as the main hallmarks for identifying students with unsafe clinical practice. CONCLUSION: The findings of this qualitative study expand our understanding of the hallmarks of nursing students with unsafe clinical practice. Undergraduate nursing students with unsafe clinical practice may not have acquired sufficient development and progress in terms of knowledge, skills, and personal-professional characteristics or may not be able to demonstrate them in their practices. Nursing schools must ensure that students have the necessary knowledge, skills, competencies, and personal-professional characteristics to participate in clinical training programs. It is recommended that students with unsafe clinical practices be identified early so that patient safety is maintained and that students are supported in order to correct their weaknesses and improve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,695
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NursingMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207