MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409567218 · doi:10.3390/a18040233

Patient-Specific Hyperparameter Optimization of a Deep Learning-Based Tumor Autocontouring Algorithm on 2D Liver, Prostate, and Lung Cine MR Images: A Pilot Study

2025· article· en· W4409567218 sur OpenAlexafffund
Gawon Han, Keith Wachowicz, Nawaid Usmani, Don Yee, Jordan Wong, Arun Elangovan, Jihyun Yun, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHyperparameterProstateLungAlgorithmArtificial intelligenceComputer scienceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear accelerator–magnetic resonance (linac-MR) hybrid systems allow for real-time magnetic resonance imaging (MRI)-guided radiotherapy for more accurate dose delivery to the tumor and improved sparing of the adjacent healthy tissues. However, for real-time tumor detection, it is unfeasible for a human expert to manually contour (gold standard) the tumor at the fast imaging rate of a linac-MR. This study aims to develop a neural network-based tumor autocontouring algorithm with patient-specific hyperparameter optimization (HPO) and to validate its contouring accuracy using in vivo MR images of cancer patients. Two-dimensional (2D) intrafractional MR images were acquired at 4 frames/s using 3 tesla (T) MRI from 11 liver, 24 prostate, and 12 lung cancer patients. A U-Net architecture was applied for tumor autocontouring and was further enhanced by implementing HPO using the Covariance Matrix Adaptation Evolution Strategy. Six hyperparameters were optimized for each patient, for which intrafractional images and experts’ manual contours were input into the algorithm to find the optimal set of hyperparameters. For evaluation, Dice’s coefficient (DC), centroid displacement (CD), and Hausdorff distance (HD) were computed between the manual contours and autocontours. The performance of the algorithm was benchmarked against two standardized autosegmentation methods: non-optimized U-Net and nnU-Net. For the proposed algorithm, the mean (standard deviation) DC, CD, and HD of the 47 patients were 0.92 (0.04), 1.35 (1.03), and 3.63 (2.17) mm, respectively. Compared to the two benchmarking autosegmentation methods, the proposed algorithm achieved the best overall performance in terms of contouring accuracy and speed. This work presents the first tumor autocontouring algorithm applicable to the intrafractional MR images of liver and prostate cancer patients for real-time tumor-tracked radiotherapy. The proposed algorithm performs patient-specific HPO, enabling accurate tumor delineation comparable to that of experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207