MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409567383 · doi:10.1680/jinam.24.00028

Exploring pavement friction variability factors using ensemble trees and causal inference

2025· article· en· W4409567383 sur OpenAlexaff
Zihang Weng, Marcelo Galleguillos-Torres, Bryan T. Adey, Saviz Moghtadernejad, Yuchuan Du

Notice bibliographique

RevueInfrastructure Asset Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCausal inferenceInferenceEnsemble learningEconometricsComputer scienceEnvironmental scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding pavement friction measurement data is necessary to predict future road conditions and determine intervention strategies. Although considerable friction measurement data are collected for these purposes, it is not yet entirely clear how to interpret it. More specifically, there is often unexplained variability associated with these data, which inhibits their use. In this study, we have focused on enhancing the understandability of the data by exploring the causes of the unexplained variability. We constructed a dataset from two decades of friction data on Swiss national roads to explore the influence of different factors, including systematic testing conditions and external factors, on the observed data variations. We used average difference to quantify the degree of variability between consecutive measurements. Explainable ensemble trees and the SHapley Additive exPlanations methods are applied to assess the factors’ contribution to the data variability. Furthermore, a structural causal framework is employed to unravel the factors’ causal effects. Our findings indicate that much of the unexplained variability is related to maintenance interventions, temperature differences, and the speed at which the measurements were taken. These findings demonstrate how the data mining methods confirm the patterns observed in measurements conducted in controlled experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfrastructure Asset ManagementMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207