Power imbalances and sustainability challenges: a political ecology analysis of impact and benefit agreements in Canada's arctic mining sector
Notice bibliographique
Résumé
• No study has employed a political ecology lens to critically assess the effectiveness of Impact and Benefit Agreements (IBAs) in managing mineral development in Canada's Arctic, particularly in relation to local Indigenous communities. • A new framework categorizing the power dynamics and governance structures within IBAs is introduced, revealing the centralization of decision-making among regional Inuit associations and industry stakeholders, and the exclusion of local communities and those not directly benefiting. • The research utilizes a political ecology approach to examine the Jericho Diamond Project IBA in Nunavut, focusing on the implications of power imbalances and decision-making processes that shape natural resource development in the Arctic. • The findings reveal significant shortcomings in the current IBA model, including:. • -The centralization of authority, sidelining local communities. • -The confidentiality of agreements hindering public oversight and accountability. • Failure to address critical sustainability issues like infrastructure and social impacts. • The reinforcement of a wage economy, making communities vulnerable to global market fluctuations. • Exclusion of municipal governments, which creates gaps in meeting local community needs. • The study highlights that although IBAs represent an improvement over past mining practices, they do not ensure long-term sustainable development in the Arctic, particularly in terms of community well-being, environmental protection, and economic diversification. Impact and Benefit Agreements (IBAs) are crucial for managing mineral development in Canada's Arctic, aiming to promote sustainability and distribute benefits to Indigenous communities. However, this study uncovers shortcomings in the IBA model that hinder its effectiveness. We analyse the former Jericho Diamond Project IBA in Nunavut through a political ecology lens to highlight power imbalances in decision-making for natural resource development. Our research indicates that IBAs centralise decision-making authority among regional Inuit associations and industry stakeholders, sidelining local communities and those not receiving benefits. Additionally, the confidential aspect of IBAs constrains public oversight and accountability. Current IBA structures fail to address community sustainability issues, including infrastructure and social impacts. They reinforce a wage economy that leaves Northern communities vulnerable to global fluctuations. Excluding key stakeholders, like municipal governments, creates gaps in meeting community needs. Although IBAs improve on past mining practices, they do not secure sustainable development in Canada's Arctic. This research calls for a reimagined IBA model better to balance economic opportunities with environmental protection and community well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».