Adjunctive therapies in orthodontics: a scoping systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Orthodontic tooth movement (OTM) induces physiological and sometimes pathological inflammation in periodontal tissues. This review evaluates the effectiveness of low-level laser therapy (LLLT), vibrational therapy, and probiotics as adjunctive treatments for managing inflammation, pain, and the duration of OTM. METHODS: Medline via OVID, Cochrane, EMBASE, and Web of Science databases were utilized to identify randomized controlled trials (RCTs) published between January 1990 and November 2023. Studies were selected based on their evaluation of LLLT, vibrational therapy, and probiotics as adjuncts in fixed orthodontic treatment. RESULTS: LLLT shows promise in enhancing orthodontic tooth movement by accelerating tooth movement and potentially reducing pain. However, disparate study outcomes indicate a need for standardized application protocols. The efficacy of vibrational therapy as an adjunct in OTM remains inconclusive. Some studies in this regard indicate a significant acceleration in OTM but most did not. Probiotic therapy shows potential to improve oral microbiota balance and inflammation but requires more rigorous studies to determine its efficacy and optimal administration methods. CONCLUSION: Future research should focus on establishing standardized guidelines and protocols to achieve consistent and reliable outcomes across these adjunctive therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».