The effect of biodiversity on productivity changes over time in duckweed communities
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have shown that increased biodiversity can lead to increased productivity in plant communities. This relationship can be explained by a selection effect caused by the dominance of one or a few species that drive productivity, and by a complementarity effect resulting from the use of resources by the different species. However, these effects are likely to change over time, which cannot be observed in short‐term experiments (relative to lifespan) that make up most of the literature on this topic. To study the change over time of the diversity–productivity relationship (DPR) and its underlying mechanisms, we developed an experimental system using small, fast‐generating plants: duckweeds (Lemnaceae). In a growth chamber, we grew four species in monocultures and polycultures with all possible combinations for 60 days (about six generations of growth). At 20‐day intervals, we measured the biomass of each species, as well as their functional traits. Our results show a clear increase in the net effect of biodiversity on productivity over time, mainly caused by an increase in the complementarity effect and the presence of one species in particular. We also show that, in the presence of other species, the plants showed phenotypic plasticity; however, these changes did not contribute to an enhancement of the complementarity effect. Our results reinforce the importance of long‐term DPR studies and underline the effectiveness of duckweeds as an experimental model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».