Planning the scale-up of integrated care programs: A qualitative multiple-case study of case management for adults with complex needs in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adults with complex needs require health and social services from a variety of providers. Appropriate care for these people calls for integrated care. However, few studies have assessed the organizational conditions conducive to implementing integrated care programs in preparation for scale-up. OBJECTIVE: This study aimed to 1) implement a case management program as part of an integrated care program initiative for adults with complex needs in health and social services organizations and primary care clinics, 2) evaluate the organizational factors influencing implementation, and 3) share recommendations from key stakeholders to facilitate scale-up. METHODS: A qualitative multiple-case study was conducted in two health and social services organizations and five primary care clinics in Quebec, Canada. We collected data through participant observation, semi-structured interviews, and focus groups with stakeholders. The data were analyzed using deductive (RE-AIM framework) and inductive thematic analysis. Case stories were developed and then compared. RESULTS: Identifying patients targeted by the program was challenging. Better access to health information technology for case-finding was strongly recommended. Remuneration methods compatible with family physicians' expected levels of commitment to the program were needed to promote their engagement. Appropriate change management was also important to promote implementation and ensure sustainability of the program over time. CONCLUSION: This study may inform stakeholders interested in scaling up integrated care programs for adults with complex needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».