A Systematic Review of Novel Intravesical Approaches for the Treatment of Patients with Non–muscle-invasive Bladder Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Intravesical therapy is central to managing non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC); yet, recurrence and progression remain common, underscoring the need for new treatments. This systematic review evaluates clinical trials of novel intravesical therapies for all risk categories of NMIBC. METHODS: A comprehensive literature search was conducted to identify the clinical trials assessing the effectiveness, safety, and tolerability of intravesical therapies for NMIBC. The search focused on studies published from 2020 to 2024, including trials on bacillus Calmette-Guérin (BCG)-unresponsive/refractory disease as well as on BCG-naïve and intermediate-risk patients. Mechanisms of action and drug delivery methods were summarized. No statistical syntheses were performed due to limited comparative data. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: Out of 2998 studies identified, 36 reported on efficacy and safety, and six provided patient-reported outcomes (PROs). Intravesical therapies included BCG-based therapies, chemotherapy combinations, chemical-drug conjugates, thermogels, hyperthermic chemotherapy, osmotic pumps, and gene therapy. Initial response rates ranged from 42% to 85% for BCG-unresponsive/refractory patients and from 65% to 100% for treatment-naïve patients. The 12-mo recurrence-free survival rates ranged from 22% to 83% and 39% to 92%, respectively. Progression and severe toxicity (grade ≥3) were rare (0-17% and 0-20%, respectively). PROs were stable. The limitations included early-phase studies, heterogeneous outcome assessments, and a need for research on long-term durability, comparative effectiveness, quality of life, and cost. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: This systematic review highlights the promising efficacy and tolerability of novel intravesical therapies for NMIBC. However, further research is needed to refine treatment strategies and assess long-term outcomes, quality of life, and economic factors. Future studies should include multiarm, multistage designs with a focus on patient-centered outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».