MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409574795 · doi:10.61091/jcmcc127a-058

Research on flexible control method of robot based on visual servoing

2025· article· en· W4409574795 sur OpenAlexvenueno aff
Xiangchen Wu, Youfang Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual servoingComputer scienceRobotArtificial intelligenceComputer visionControl (management)Robot controlMobile robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flexibility control and vision of robots are important acquisition and feedback links in robot control, and the study of multi-sensor data fusion is becoming more and more important as the complexity of robot tasks increases. This paper describes the robot kinematics and inverse kinematics process by studying the knowledge of D-H model theory and parameter definitions in the machine kinematics model, reveals the changing relationship between the robot joint control and end pose, and establishes a kinematics-based vision servo control model. On this basis, the coupling error compensation algorithm is used to combine the visual position control quantity as well as the force sensing position correction quantity to form the final visual and force sensing supple control strategy. Meanwhile, for the lack of adaptability of classical impedance force control on unknown constraint environments, a two-fuzzy adaptive sliding mode controller is designed according to the Lyapunov stability theorem to drive the robot end in order to achieve the actual position tracking expectation. The results of simulation experiments and motion contour tracking experiments show that the control algorithm proposed in this paper has better control accuracy and is more robust to noise and uncertainty, and the controller is also able to reduce the effect of torque saturation on the robot system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207