MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409576383 · doi:10.61091/jcmcc127a-139

Container scheduling optimization strategy based on clustering algorithm in port logistics system

2025· article· en· W4409576383 sur OpenAlexvenueno aff
Qi Ding, Yunjia Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContainer (type theory)Cluster analysisScheduling (production processes)Port (circuit theory)AlgorithmEngineeringOperations managementArtificial intelligenceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aiming at some configuration and scheduling problems of automated guided vehicles (AGV), shore bridges and yard bridges in the loading and unloading operation process of container terminals in the port logistics system, the flow characteristics of containers between ships and yards are analyzed in detail in the light of operational characteristics. Considering the intersection of AGVs with shore bridges at the quay front and the intersection of AGVs with yard bridges in the yard area, a container truck scheduling optimization model based on the objective of minimizing the operation cost is designed. And adaptive particle swarm algorithm (APSO-C) is used to solve the three-dimensional scheduling model of container in port logistics system. The results show that the fastest arrival scheduling rule is basically better than the shortest distance scheduling rule, and with the increase of the container task volume, the gap between the two scheduling rule optimization objectives in the same situation is getting bigger and bigger. Compared with the shortest distance, the fastest arrival has a shorter total completion time, which is more in line with the actual terminal operation scheduling. In addition, as the number of shore bridges increases, the operation time gap between single-load AGV mode and multi-load AGV mode is proportional to the number of shore bridges. Obviously the APSO-C algorithm has better performance in the container scheduling optimization process, which is more in line with the actual operation requirements of the terminal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207