Global variability in fetal spina bifida surgery: a survey of neurosurgical strategies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the global variability in intraoperative neurosurgical management strategies for fetal spina bifida surgery. METHODS: All prenatal fetal spina bifida surgery centers identified through the International Society of Prenatal Diagnosis website and previous literature were invited to participate in an online survey addressing various aspects of the surgery, including fetal selection criteria, surgical technique, and common intraoperative challenges. RESULTS: Thirty-four centers (72%) responded to the survey, more than half of whom perform fewer than 10 surgeries annually (56%). The most common earliest gestational age (GA) for fetal surgery was 23 (36%, n = 12/33), ranging from < 21 weeks (9%, n = 3) to > 24 weeks (9%, n = 3). The latest GA for surgery varied from < 26 weeks (24%, n = 8) to 30 weeks (3%, n = 1), with the majority setting a cutoff at 26 weeks (50%, n = 17). Open fetal surgery is the predominant method in 76% of centers (n = 26), followed by a hybrid approach (laparotomy with fetoscopy on the uterus; 29%, n = 10) and fully percutaneous fetoscopic surgery (15%, n = 5). Filum terminale dissection is performed in 58% (n = 19/33) of centers and placode tubularization in 46% (n = 15/33). Myofascial flaps are routinely used in 55% of the centers (n = 18/33). When primary skin closure is not possible, 39% (n = 13/33) will use releasing side cuts and one-third of all centers will use acellular dermal matrix grafts (33.3%, n = 11/33). Extensive skin defects and suboptimal fetal access were commonly cited as the most significant intraoperative challenges. CONCLUSIONS: There is variability in the fetal inclusion criteria and intraoperative management of fetal spina bifida across centers. This variability emphasizes the need for more research on best practices as well as standardized outcome reporting (ideally through "core outcomes") to allow for comparison between centers. Identified challenges, such as difficulties in skin closure, highlight specific areas for future innovations in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».