MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409578519 · doi:10.1016/j.jcsr.2025.109553

Experimental investigation on serviceability and strength of cold-formed steel I-joists for building construction

2025· article· en· W4409578519 sur OpenAlexaffabout
Quzzafi Rehman, Khaled Sennah, Amr A. Nassr

Notice bibliographique

RevueJournal of Constructional Steel Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Structural engineeringCold-formed steelEngineeringCold formingForensic engineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cold-formed steel (CFS) has been used in residential and commercial buildings as a cost-effective alternative to traditional wood materials. CFS provides a high strength-to-weight ratio, permitting longer spans and lighter structures. However, vibration serviceability issues may arise and cause building occupant discomfort. The available design methods to calculate the dynamic properties of floor systems (i.e., Canadian Wood Council Method, CWC; Applied Design Council Design Method, ATC; and Eurocode , EC5) are used for the design of light-frame timber-based systems, CFS C-shape joists, and structural steel and concrete floor systems. The applicability of such methods to I-shape CFS joists is as yet unavailable. In addition, the North American Code for Cold-formed Steel Structural Members (CSA-S136:16) provides specifications of serviceability and ultimate limit state design for only the C-shape joists. This paper presents laboratory results on the vibration and strength of a recently developed CFS I-shape joist in a floor system to recommend a reliable model for predicting the dynamic response of the floor system and compare its results with commercially-available engineered wood I-joists of the same depth and span length to provide a meaningful benchmark, allowing designers to assess how CFS joists perform relative to a widely accepted standard and established systems. This comparison directly aids the design process by providing a comparative framework, guiding code development, and ensuring practical implementation while highlighting the potential advantages of CFS I-joists. The experimental findings were compared with available code provisions for serviceability and ultimate limit state design of CFS joists. Experimental results reveal that the CFS I-joists exhibit superior deflection performance under a 1-kN load, with 36 % less deflection on average compared to engineered wood I-joists of equivalent size. Additionally, CFS I-joists demonstrated a 20 % higher natural frequency than wood I-joists, indicating better vibration performance. Based on the experimental findings, a coefficient γ, representing the ratio of shear deflection to flexural deflection for the CFS member, was developed, significantly improving the accuracy of deflection and frequency predictions. Finally, the CSA-S136:16 direct strength method provided a more precise bending strength prediction than the traditional equivalent width method. This research provides a comparative framework for designers, guiding code development and ensuring practical implementation while highlighting the advantages of CFS I-joists as a sustainable and efficient alternative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Constructional Steel ResearchMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207