MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409579064 · doi:10.21606/learnxdesign.2013.045

Design as a second language. Design as a multicultural-multidisciplinary space of integration: Challenges and advantages of introducing design to non-design students, in a second language, in a new cultural context

2013· article· en· W4409579064 sur OpenAlexafffundabout
Carlos Fiorentino, Andrew van der Ree, Lyubava Fartushenko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForeign Language Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMulticulturalismContext (archaeology)Multidisciplinary approachComputer scienceSpace (punctuation)SociologyPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching design to design-illiterate students is usually a common case for every first year class instructor at any design program. In addition to this, a particular combination of extra challenges makes Design Fundamentals at -the University of Alberta- a very special spot to learn and teach design. Most sections of this class are open to students from many other fields and levels, from psychology to engineering, and from first year students to senior students. Masters students, who usually come from various countries, are often appointed as teaching assistants as part of the graduate program experience. Some of them choose to stay and teach upon graduation. Diversity is even more distinct amongst undergraduate student. In 2010-2011 this university received about 5800 international students from more than 140 countries, three times larger than the figures of 2001, and increasing every year. The combination of multidisciplinary and cultural diversity from both sides, teachers and students, is a symbiotic and synergetic phenomenon that offers additional challenges and opportunities. This paper intends to describe the experience of teaching-learning design under this environment and ultimately depict the Design Fundamentals classes as a space of integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForeign Language Teaching MethodsTravaux en français237 207