MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409581758 · doi:10.1287/mnsc.2022.02953

The Limits to Learning a Diffusion Model

2025· article· en· W4409581758 sur OpenAlexaff
Jackie Baek, Vivek F. Farias, Andreea Georgescu, Retsef Levi, Tianyi Peng, Deeksha Sinha, J Wilde, Andrew Zheng

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffusionComputer scienceEconometricsMathematical economicsEconomicsStatistical physicsPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides the first sample complexity lower bounds for the estimation of simple diffusion models, including the Bass model (used in modeling consumer adoption) and the Susceptible-Infected-Recovered (SIR) model (used in modeling epidemics). We show that one cannot hope to learn such models until quite late in the diffusion. Specifically, we show that the time required to collect a number of observations that exceeds our sample complexity lower bounds is large. For the Bass model, our results imply that when new adopters are predominantly driven by imitation, one cannot hope to predict the eventual number of adopting customers until one is at least two-thirds of the way to the time at which the rate of new adopters is at its peak. In a similar vein, our results imply that in the case of an SIR model, one cannot hope to predict the eventual number of infections until one is approximately two-thirds of the way to the time at which the infection rate has peaked. This lower bound in estimation further translates into a lower bound in regret for decision making in epidemic interventions. Our results formalize the challenge of accurate forecasting and highlight the importance of incorporating additional data sources. To this end, we analyze the benefit of a seroprevalence study in an epidemic, where we characterize the size of the study needed to improve SIR model estimation. Extensive empirical analyses on product adoption and epidemic data support our theoretical findings. This paper was accepted by David Simchi-Levi, data science. Funding: This work was supported by the Division of Civil, Mechanical and Manufacturing Innovation [Grant 1727239]. Supplemental Material: The online appendix and data files are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2022.02953 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,018
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0040,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207