Attitudes towards cattle handling among Western Canadian cow-calf handlers: The role of handling training and perspectives on beef cattle welfare
Notice bibliographique
Résumé
Western Canadian cow-calf handlers ( n = 118) were surveyed to determine: (1) attitudes towards beef cattle and handling; (2) influence of handling training on handling attitudes; (3) cattle welfare assessment strategies and improvement prioritization areas, and (4) involvement in and perspectives about handling training. Respondents agreed with statements related to positive attitudes, including the importance of proper handling practices, knowledge, and patience for effective cattle handling. They also agreed with statements favouring cattle cognitive abilities and the importance of good handling facilities, while disagreed with statements indicating little knowledge is required to handle cattle and the use of prods, hitting cattle, and yelling. Key welfare assessment indicators that participants reported using were general health and body condition scores, and they prioritized improving nutrition, herd health programs, and pain management. Economic returns and a sense of responsibility were major motivations for improving cattle welfare. Most respondents had attended cattle handling training, including in-person with hands-on demonstrations (33.7 %), in-person without hands-on demonstrations (10.9 %), hybrid formats combining online modules with hands-on demonstrations (19.6 %), and fully online training (35.9 %). Safety and desire to learn were major motivations for participating in handling training. Respondents acknowledged the benefits of handling training on improving handling skills and strongly agreed that handling training should focus on teaching patience strategies. Although training influenced attitudes, impacts of training modalities were inconsistent. The effectiveness of various training approaches may vary depending on the individual or context, indicating a need for further research to determine which methods yield the most positive outcomes for both handlers and cattle. • Participants have positive attitudes towards cattle and handling. • Handling training influenced attitudes, but different modalities' effects were inconsistent. • Health, productivity, and body condition scores are key beef cattle welfare assessment indicators. • Economic returns and a sense of responsibility motivate welfare practices improvement. • Safety and desire to learn are major motivations to attend cattle handling training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».