MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409584267 · doi:10.1093/rap/rkae147

AI for imaging evaluation in rheumatology: applications of radiomics and computer vision—current status, future prospects and potential challenges

2025· review· en· W4409584267 sur OpenAlexaff
Lina Xu, Keno K. Bressem, Lisa C. Adams, Denis Poddubnyy, Fabian Proft

Notice bibliographique

RevueRheumatology Advances in Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesTechnische Universität München
Mots-clésMedicineRadiomicsModalitiesRheumatologyImmune statusMedical physicsMedical imagingIntensive care medicineInternal medicineRadiologyImmune systemImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammatory rheumatic diseases, a diverse group of immune-mediated conditions, are characterized by chronic inflammation that can lead to irreversible damage to joints, bones and organs, posing a significant global health challenge. If left untreated, these conditions can severely deteriorate patients' quality of life, underscoring the importance of timely and accurate diagnosis and appropriate management. Artificial intelligence (AI), including radiomics and computer vision, presents promising advancements in improving the early diagnosis and monitoring of these diseases through the analysis of various imaging modalities such as X-rays, CT scans, MRIs and ultrasounds. This review examines the current state of AI applications in the imaging analysis of inflammatory rheumatic diseases, including RA, SpA, SS, SSc and GCA. AI has demonstrated encouraging results, achieving high sensitivity, specificity and accuracy, often on par with or exceeding expert performance. The review also highlights future opportunities for improving the diagnosis and management of rheumatic diseases, as well as the challenges associated with their clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRheumatology Advances in PracticeMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207