MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409586720 · doi:10.1007/978-3-031-84543-7_28

Integrating AI, IoT, and Drones for Sustainable Apple Orchard Monitoring in Society 5.0

2025· book-chapter· en· W4409586720 sur OpenAlexaff
Anil Kumar Bag, Diganta Sengupta

Notice bibliographique

RevueLecture notes in computer science · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneComputer scienceOrchardInternet of ThingsArtificial intelligenceComputer securityHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable smart agriculture forms one of the focal points in Society 5.0. We propose an AI-IOT enabled framework capable of processing multi-modal data for apple orchard monitoring. Real-time data acquisition is done from ground sensors as well as drone fitted cameras. The ground sensors monitor soil moisture, pH levels, nutrient composition (nitrogen, phosphorous, and potassium), ambient temperature, and humidity, while ESP32-CAMs fitted on drones capture images of apples, leaves, and trees. IOT enabled Unmanned Aerial Vehicle (UAV) as well as the ground sensor framework feed the data to the cloud. YOLOv8 and ResNet152 have been used to process the images for classifying the health of the apple plants. Machine learning models predict the farm yield using the ground sensor data reflecting the soil conditions. Our framework fares better than prior art in terms of accuracy. Although existing literature exhibits processing of soil data for prediction of health and yield, our study takes into consideration three further nutrient components - nitrogen, phosphorous, and potassium. Our study shows accuracy of 98.19% (apple counting) 53.66% (apple classification) 96.00% (leaf classification). To the entirety of our understanding, this study is the first to use multi-modal data inclusive of extended soil nutrients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture notes in computer scienceMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207