MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409586884 · doi:10.1111/cgf.70082

Multiphysics Simulation Methods in Computer Graphics

2025· article· en· W4409586884 sur OpenAlexafffund
Daniel Holz, Stefan Rhys Jeske, Fabian Löschner, Jan Bender, Yin Yang, Sheldon Andrews

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Alliance for Accessible GolfDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceMultiphysicsComputer graphics (images)Computer graphicsGraphicsScientific visualizationRendering (computer graphics)Computational scienceEngineering drawingFinite element methodEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Physics simulation is a cornerstone of many computer graphics applications, ranging from video games and virtual reality to visual effects and computational design. The number of techniques for physically‐based modeling and animation has thus skyrocketed over the past few decades, facilitating the simulation of a wide variety of materials and physical phenomena. This report captures the state‐of‐the‐art of multiphysics simulation for computer graphics applications. Although a lot of work has focused on simulating individual phenomena, here we put an emphasis on methods developed by the computer graphics community for simulating various physical phenomena and materials, as well as the interactions between them. These include combinations of discretization schemes, mathematical modeling frameworks, and coupling techniques. For the most commonly used methods we provide an overview of the state‐of‐the‐art and deliver valuable insights into the various approaches. A selection of software frameworks that offer out‐of‐the‐box multiphysics modeling capabilities is also presented. Finally, we touch on emerging trends in physics‐based animation that affect multiphysics simulation, including machine learning‐based methods which have become increasingly popular in recent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207