MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409588495 · doi:10.1016/j.biocon.2025.111159

Vehicle collisions and visitor disturbance reduce survival and reproductive success of kangaroos in a national park

2025· article· en· W4409588495 sur OpenAlexafffund
Kelly L. Forrester, Rachel Bergeron, Simon Coroller-Chouraki, David M. Forsyth, Marco Festa‐Bianchet, Wendy J. King

Notice bibliographique

RevueBiological Conservation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustralian National UniversityUniversity of MelbourneUniversité de SherbrookeHolsworth Wildlife Research Endowment
Mots-clésNational parkVisitor patternDisturbance (geology)GeographyReproductive successWildlifeEcologyDemographyBiologyArchaeologyPopulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many protected areas provide opportunities for people to view wildlife using roads and walking trails. The impacts of roads and trails on wildlife populations, however, have seldom been investigated by examining their consequences on individual animals. We studied the impacts of a road and use of a wildlife viewing trail on eastern grey kangaroos ( Macropus giganteus ) in Wilsons Promontory National Park, Australia. We analyzed 11 years of data from 433 marked individuals to quantify road mortality, and how distance from the road, where the walking trail started, affected survival, movement, and reproductive success. Kangaroos in the west of the study area, nearer the road and around a popular wildlife viewing trail, showed increased mobility, more vehicle-associated mortality, and decreased weaning success and survival, compared to kangaroos in the east that were exposed to substantially fewer visitors. Mature males, the sex-age class most likely to be killed by vehicles, had a 51 % higher probability of road mortality at the western than at the eastern end, contributing to a 47 % decrease in overall survival. Prime-aged females at the western end of the study area, where they experienced frequent exposure to visitors, had a 45 % lower probability of weaning a young compared to females in the east of the study area. Managers should consider these undesirable impacts when planning how to encourage people to interact with wildlife in protected areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological ConservationMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207